Надвірнянський районний суд визнав винним приватного підприємця у порушенні правил охорони праці, яке призвело до загибелі людини. Чоловіка звільнено від відбування покарання з випробуванням.
Як встановив суд, обвинувачений зареєстрований фізичною особою-підприємцем із 2008 року, одним із видів його діяльності є лісопильне та стругальне виробництво. 20 вересня 2024 року на пилорамі, де він здійснює підприємницьку діяльність, чоловік допустив до роботи з розпилювання деревини працівника — без укладення трудового договору, без забезпечення безпечних умов праці та без інструктажу з техніки безпеки.
Того ж дня близько 9:12 на робітника стався нещасний випадок: колоди, що скотилися зі штабелю, здавили його. Чоловік отримав закриту травму живота з розривом селезінки, що спричинило гостру крововтрату та геморагічний шок. Від цих травм потерпілий помер.
У суді підприємець повністю визнав вину, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та щиро розкаявся. Він пояснив, що дійсно допустив потерпілого до небезпечних робіт без належного оформлення та контролю за їх безпечним виконанням.
Суд кваліфікував дії обвинуваченого за частиною 2 статті 272 Кримінального кодексу України — порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою особою, яка зобов'язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини. Відповідно до статті 12 КК України цей злочин належить до категорії тяжких.
Захист звернув увагу суду, що підприємець раніше проходив перевірки з охорони праці та мав відповідні посвідчення. Також зазначалося, що чоловік відшкодував шкоду дружині загиблого та компенсував витрати на проведення експертизи. Дружина потерпілого, своєю чергою, подала заяву про відсутність претензій до обвинуваченого та просила не призначати йому суворого покарання.
Суд взяв до уваги, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою з інвалідністю ІІІ групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання та добровільно перерахував 50 тисяч гривень на потреби Збройних сил України. Досудова доповідь органу пробації визначила низький ризик повторного вчинення злочину та низький ризик небезпеки для суспільства.
Пом'якшуючими обставинами суд визнав щире каяття, активне сприяння розслідуванню, добровільне відшкодування шкоди та судових витрат. Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.
Зрештою суд призначив підприємцю покарання у вигляді двох років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю, пов'язаною з роботами підвищеної небезпеки, строком на один рік. Водночас, застосувавши статтю 75 КК України, суд звільнив чоловіка від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки, поклавши на нього обов'язки періодично реєструватися в органі пробації та повідомляти про зміну місця проживання чи роботи.
Суд також скасував арешт тимчасово вилученого майна підприємця, накладений під час досудового розслідування.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
