Івано-Франківський міський суд визнав винним колишнього заступника начальника відділу інформатизації регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом. Вирок ухвалено 12 жовтня 2026 року.

Чоловіка засудили до двох років позбавлення волі, однак від відбування покарання звільнили з випробуванням на два роки.

У чому звинувачували

За матеріалами справи, упродовж майже чотирьох років, з січня 2021-го до серпня 2024 року, фігурант отримував дані з Єдиного державного реєстру транспортних засобів та з «Інформаційного порталу Національної поліції України», фотографував їх на власний смартфон і пересилав знайомим через WhatsApp.

Зокрема, він надсилав перелік вільних номерних знаків у сервісних центрах МВС Івано-Франківської області, відомості про транспортні засоби та персональні дані громадян: прізвища, імена, по батькові, реєстраційні номери облікових карток платників податків, дати народження, серії та номери свідоцтв про реєстрацію авто. Усього судом встановлено сім епізодів повторного розповсюдження та один початковий епізод від січня 2021 року.

Дії чоловіка кваліфіковано за ч. 1 та ч. 2 ст. 361-2 Кримінального кодексу України (несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, що зберігається в автоматизованих системах, вчинене повторно).

Що показали докази

Правоохоронці провели обшук 17 вересня 2024 року й вилучили в обвинуваченого мобільний телефон Redmi Note 10 Pro та три флеш-накопичувачі. Під час огляду телефона в WhatsApp виявили листування з низкою абонентів. Експертиза встановила, що в пам'яті пристрою зберігалося понад 151 тисячу графічних і понад 6,5 тисячі відеофайлів.

Двоє свідків, з якими чоловік листувався, підтвердили в суді, що зверталися до нього з проханнями. Один — щодо коригування даних учениці автошколи після зміни прізвища, інший — щодо номера двигуна автомобіля та змін у документах після його заміни. Також суд дослідив накази про призначення й звільнення обвинуваченого, його посадові інструкції та зобов'язання щодо захисту інформації, з якими він був ознайомлений під підпис.

Співробітниця сервісного центру розповіла суду, що на посаді заступника начальника відділу доступу до реєстрів обвинувачений не мав, проте таким доступом володіли адміністратори територіальних сервісних центрів, які йому підпорядковувалися.

Позиція обвинуваченого

Чоловік повністю визнав провину, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, і сказав, що розуміє неправильність своїх дій і шкодує про вчинене. За його словами, з 14 серпня 2026 року його звільнили з посади за угодою сторін.

Покарання

За ч. 1 ст. 361-2 КК суд призначив один рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 361-2 — два роки. За сукупністю злочинів остаточно визначено два роки позбавлення волі шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Прокурор просив саме таке покарання із застосуванням ст. 75 КК і двома роками іспитового строку. Захисник просив іспитовий строк в один рік.

Суд звільнив засудженого від відбування покарання з випробуванням, врахувавши, що він раніше не судимий, критично ставиться до вчиненого, має на утриманні одну неповнолітню дитину з інвалідністю та одну малолітню дитину. Пом'якшувальною обставиною визнано внесок обвинуваченого в розмірі 10 тисяч гривень на рахунок військової частини. Обтяжувальних обставин не встановлено. Згідно з досудовою доповіддю, ризик повторного правопорушення оцінено як середній.

Обов'язки та інші рішення

Упродовж іспитового строку чоловік має повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з'являтися на реєстрацію, не виїжджати за межі України без погодження з пробацією та виконувати заходи пробаційної програми.

Телефон, з якого розповсюджували дані, суд постановив конфіскувати. Три флеш-накопичувачі залишаться в матеріалах провадження. Також із засудженого стягнули майже 9,6 тисячі гривень (9 550,80 грн) витрат на судову експертизу.

Вирок можна оскаржити в Івано-Франківському апеляційному суді протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо скарг не надійде, він набере законної сили.