Долинський районний суд виніс вирок водію вантажівки, який керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху, що спричинило загибель двох осіб.

13 жовтня 2016 року близько 10:00 обвинувачений, керуючи автомобілем «КАМАЗ 43101», проїжджав по вул. Д.Галицького в м.Долині, під`їжджаючи до перехрестя з другорядною дорогою - вул. Чкалова. В цей час у зустрічному напрямку по цій же ділянці дороги за маршрутом «Івано-Франківськ Трускавець» проїжджав автобус «БАЗ А079.23». Водій вантажівки грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, не дав дорогу автобусу «БАЗ А079.23», виїхав на його смугу руху, де допустив зіткнення з цим транспортним засобом.

У результаті зіткнення автомобіля «КАМАЗ 43101» та автобуса «БАЗ А079.23», 2 пасажирів загинули, а 4 пасажирів отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров’я.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених в обвинувальному акті обставин. При цьому пояснив, що 13.10.2016 біля 09.00 год. він прийшов на роботу в с.Мала Тур`я Долинського району, де зберігався автомобіль «КАМАЗ-43101», оглянув його, все було справне, завантажив арматуру та виїхав у напрямку с.Тростянця Долинського району Івано-Франківської області, де повинен був розвантажитися та допомогти одному чоловікові ремонтувати автомобіль. Наблизившись до перехрестя, він зменшив швидкість руху до 5-10 км/год., включив покажчик лівого повороту, маючи намір повернути ліворуч, тобто до с.Тростянець. Тоді побачив, що в зустрічному напрямку рухається автобус зі швидкістю приблизно 80 км/год. Він зупинив свій автомобіль лівими колесами безпосередньо біля осьової лінії, переконався, що автобус ще далеко, однак, точної відстані сказати не може, і розпочав маневр повороту в напрямку с.Тростянець. Коли проїхав десь 5 м за осьову лінію по смузі зустрічного руху (рухався на першій передачі), то подивився вправо і побачив, що автобус, який рухався по зустрічній смузі, їде прямо в його автомобіль і за мить після цього відбулось зіткнення. Повністю визнає свою вину в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило ДТП, однак вважає, що основна вина також лежить на водію автобуса, який перевищив швидкість та навіть не намагався гальмувати, щоб уникнути ДТП. Він попросив вибачення у потерпілих, відшкодував завдану шкоду, розуміє, що вчинив неправильно і щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілих, свідків, висновками експертів, речовими доказами та документами.

Потерпіла пасажирка розповіла, що пасажирів в автобусі було багато, всі сидячі місця були зайняті. Вона стояла попереду поручі з жінкою, яка загинула. Автобус їхав зі швидкістю близько 90 км/год. Цю швидкість визначила з досвіду, має посвідчення водія. Після того, як водій автобуса посигналив, побачила лісовоз, який рухався з м.Долини, який повертав ліворуч у вулицю, через декілька секунд відбувся удар. В подальшому пам’ятає все погано, на місці аварії було багато крові. Вона сама змогла встати. В лікарні, де вона проходила лікування, водій вантажівки дав її кошти в сумі 400 доларів США та 5 500 гривень, а також цікавився її здоров’ям. Водій автобуса жодної допомоги їй не надавав. Просить суд обвинувачених суворо не карати, оскільки злочин є ненавмисним.

Інший пасажир повідомив, що водій автобуса швидкості не зменшував, звуку гальмування він не чув і гальмівного сліду не бачив. Коли «КАМАЗ» почав повертати, автобус з’їжджав з моста, це десь за 50 метрів. «КАМАЗ» їхав дуже повільно. З того часу, коли він побачив автобус, і до моменту зіткнення, пройшло десь 5 секунд.

Ще одна пасажирка повідомила, що вона подивилась у лобове скло та побачила на відстані близько 70-80 метрів лісовоз, що повертав ліворуч, перетинаючи при цьому їхню смугу руху. Вона подумала, що водій автобуса загальмує і зіткнення можна буде уникнути, але він цього не зробив і на тій самій швидкості в’їхав у лісовоз. Водій автобуса не застосовував гальмування, якби застосував, то люди подались би вперед, але цього не було. Він, напевне, взагалі не гальмував і на такій же швидкості в’їхав у лісовоз.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений водій автобуса своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав. Він пояснив, що коли між ними була відстань близько 35-40 метрів, водій автомобіля «КАМАЗ» почав здійснювати маневр повороту. Він почав гальмувати, але дорога була мокра і автобус понесло «юзом». Він зрозумів, що зіткнення не уникнути, та інстинктивно забрав ногу з педалі гальмування і в цей момент відбулося зіткнення. Автобус продовжував їхати прямо, його понесло прямолінійно, оскільки було мокре дорожнє покриття. Після зіткнення «КАМАЗ» ще трохи проїхав, а автобус покотився назад. Він хотів загальмувати, але деформувало педалі гальм, тому він зупинив автобус за допомогою ручного гальма. Відколи він побачив автомобіль «КАМАЗ», той проїхав десь 5-10 метрів, він пригальмував перед поворотом, але повністю не зупинився.

Суд вирішив, що стороною обвинувачення не доведена винуватість водія автобуса і можливість отримання нових доказів вичерпана, а тому останнього належить виправдати.

Суд визнав водія вантажівки винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, призначив йому покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

До вступу вироку в законну силу застосував щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати своє постійне місце проживання в період часу з 22.00 год. вечора до 07.00 год. ранку.

Вирок виніс суддя Іван Лицур за участю прокурорів Присяжнюка В.Я., Попадинець О.В., Гарасимик Т.О., Тепчука В.В., Гриненка А.В. та Майковського Р.Р.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Приєднуйтесь до нашого каналу в Телеграмі та сторінки у Фейсбуці, щоб дізнаватись про найважливіші новини.